エージェント型 SE における語彙設計の考慮事項とは、コードを超えたエージェント型ソフトウェアエンジニアリングに向けて：ビジョン、価値、語彙の枠組み で提案された、エージェント型ソフトウェアエンジニアリング（SE）における用語を設計し評価するための 5 つの基準であり、この分野の分類体系と知識領域を形式化する前段階として示されている。同論文はその動機として、エージェント型 SE はまだ始まったばかりであるにもかかわらず、用語の使い方におけるずれや食い違いがすでに表れていることを挙げている。その中には統語的なもの（例：「agentic AI software engineer」対「AI software engineer」対「agentic software engineer」）もあれば、より深い意味論的・哲学的な問題を反映したものもある。
用法
5 つの考慮事項は次のとおりである。関連性（Relevance）：目的と領域の文脈への適合、すなわち用語がその領域にどの程度関連しているかであり、従来の SE の語彙をエージェント型 SE の文脈での関連性という観点から見直すべきかどうかも含まれる。網羅性（Coverage）：概念的な完全性と正確性、すなわち用語が、支えようとするプロセス領域、アクター、活動、成果物の目標と責任を（ほぼ）すべてどの程度カバーしているかである（たとえば、ソフトウェアエンジニアは単なるコーダー以上の存在であるため、自律型のコーディングエージェントが AI ソフトウェアエンジニアと呼ばれるには、コーディング以上のことができる必要がある）。受容性（Acceptance）：コミュニティによる承認と採用、すなわち人間、特に名付けられようとしている役割に就いている人々が、AI エージェントに自分たちの職業上の肩書きが与えられることにどの程度同意するかである。一貫性（Consistency）：使用の均一性、安定性、適応性、すなわち異なる技術グループや研究グループが、形式（統語）と意味（意味論）の両面で用語をどの程度同じように使っているか、その使い方がどれだけ安定しているか、そして時間とともにどう適応していくかである。哲学的整合性（Philosophical alignment）：根底にある前提、力関係、公平性への自覚につながる再帰的な省察、すなわち誰がなぜその用語を提案するのか、誰が得をし誰が損をするのか、そして（資金が不足している地域やグローバルサウスを含む）あらゆるステークホルダーが発言権を持っているかを省みることである。